Komentarze do: „44 / Czterdzieści i Cztery” nr 2 – zwiastuny tekstów

Autor: Pan Tumnus

Pan Tumnus — Mon, 11 Jan 2010 08:56:17 +0000

Faktycznie. Taka interpretacja jest spójna i sensowna.

Autor: Obserwator

Obserwator — Mon, 11 Jan 2010 07:54:25 +0000

Czyli, mówiąc najprościej: RS pisze, że (neo)mesjanizm go nie powala ani nie pociąga, choć woli go od (neo)konserwatyzmu.

Autor: Obserwator

Obserwator — Mon, 11 Jan 2010 07:46:57 +0000

Jako typowy przykład współczesnej filozoficznej prozy poetyckiej można to rozumieć wielorako.
Choćby tak:
brak = oczekiwanie ponownego przyjścia i utęsknionej przemiany wszechbytu;
metafizyka obecności = samowiedza zadowolonego ze swej kondycji bycia w świecie;
ujawnienie = świadomość i głoszenie potrzeby zbawienia przez Mesjasza;
demaskacja = obnażenie daremności wszelkich prób wygodnego i zbożnego rozgoszczenia się w tej rzeczywistości.

Z kolei inny filozofujący poeta, np. Marek Bieńczyk, mógłby opisać to samo w kategoriach niepowetowanej straty, żalu za minionym (Edenem i/lub pierwszym przyjściem) i wynikającej zeń melancholii.

A TG faktycznie pojechał starym dobrym gabisiem, jakiego wszyscy lubimy.

Autor: Pan Tumnus

Pan Tumnus — Sun, 10 Jan 2010 23:50:04 +0000

W zajawce Smoka jest kilka kompletnie oderwanych od siebie uwag, w dodatku rzuconych bez żadnego uzasadnienia.

Bo i na czym polega „demaskacyjna funkcja” mesjanizmu?
Czym jest ów „nieredukowalny brak” leżący u podstaw jego istnienia, który to brak mesjanizm „ujawnia”?
Dlaczego zaś brak ów „osłabia pokusy wszelkiego rodzaju postaci metafizyki obecności”?
Widać, że zadrwić próbuje, ale pusto to brzmi.

Pysznie za to brzmi zajawka wypowiedzi Gabisia. Też uszczypliwa, ale ciepła i mądra zarazem.

Autor: Obserwator

Obserwator — Sun, 10 Jan 2010 17:27:24 +0000

Wszystko powyżej są to tylko fragmenty tekstów. Ale nawet ten urywek ma sens, a i zaleca się tzw. zajebistym poczuciem humoru :-)