Komentarze do: Wencel: Wiersze Polkowskiego jak pieśni sztucznego słowika

Autor: Obserwator

Obserwator — Wed, 20 Jan 2010 14:24:45 +0000

Etam, różne są autorskie strategie wobec konieczności zdobywania czytelników, żeby wydawcy chcieli w ogóle z danym lyteratem rozmawiać. Ważne, czy poza kreowanym wizerunkiem daje się tam jeszcze znaleźć coś do czytania. A u Dąbrowskiego jest z tym całkiem dobrze, więc Bóg z nim – niech się lansuje choćby i w „Playboyu” ;-)

Autor: Nanek

Nanek — Wed, 20 Jan 2010 13:38:28 +0000

Różnica jest zasadnicza: czym innym jest promocja – kontrowersyjna, bo kontrowersyjna – pisma, będącego skutkiem twórczych działań wielu osób, do tego pisma o specyficznej, odjechanej tematyce, a czym innym lansowanie siebie jako poety. I to gdzie, na jakich łamach? Poeta wypowiada się poprzez swoje wiersze, a nie przez bełkot o panienkach w gazowni. I do tego jeszcze zdjęcie a la Hłasko. Ale mamy elity, ja pi..ę.

Autor: Obserwator

Obserwator — Wed, 20 Jan 2010 13:00:34 +0000

A w czym gorsze jest lansowanie za pomocą tych samych narzędzi marki „Tadeusz Dąbrowski” od lansowania marki „Czwórek”?

Autor: Nanek

Nanek — Wed, 20 Jan 2010 12:50:06 +0000

Sekundkę… O ile w przypadku Marka można mówić o podaniu ręki Belialiowi, by Belial zaryczał i tłum usłyszał o „Czwórkach”, to przypadek TD jest całkowicie niedopuszczalny. Oczywiście dla mnie, dla Nanka.

Autor: Obserwator

Obserwator — Wed, 20 Jan 2010 11:37:30 +0000

Z Horodniczego chcieli zrobić religianckiego świra, z Dąbrowskiego – narcystycznego babiarza. IMO ani jedno, ani drugie się nie udało. Jako że ludożerka czyta tylko tytuły i leady, toteż nimi starali się w obu przypadkach maskować samą treść wywiadów. A rozmowa z TD jest za jego sprawą całkiem dowcipna i miła w lekturze, w sam raz na piątkowy wieczór :-)

Autor: DeadRiot

DeadRiot — Wed, 20 Jan 2010 09:48:29 +0000

Z tego, co wyczytałem w wywiadzie z Horodniczym, to kwestia Ikei była w nim wątkiem pobocznym. Większość dotyczyła pisma 44 i apokalipsy. To tytuł – tak mi się wydaje – jest kluczem do odczytania manipulacji GW. Ciekawe w tym kontekście, czy Horodniczy autoryzował ten materiał?

Autor: Nanek

Nanek — Wed, 20 Jan 2010 09:14:07 +0000

Nie wiem, czy warto. Może czasem warto, czasem nie. Moim zdaniem pytanie pozostaje wciąż aktualne i otwarte. Najważniejsze to nie dać się tym skurwielom sprowokować i wpuścić w maliny. Są tego liczne przypadki. Pierwszy z brzegu: Staniszkis zmanipulowana przez Żakowskiego po ujawnieniu listy Wildsteina. Złe nie śpi, gówno zawsze brudzi…

Autor: barbarzyńca

barbarzyńca — Wed, 20 Jan 2010 08:32:51 +0000

co do wywiadu Marka w GW – pelna zgoda, mozna jednak tez popatrzec na to jako na cene, ktora sie zaplacilo za naglosnienie premiery pisma, Marek pozwolil z siebie zrobic nawiedzonego mlodziana, ale w zamian o Czworkach zrobilo sie jakby glosniej, pytanie: czy warto placic taka cene?

Autor: Jarosław

Jarosław — Wed, 20 Jan 2010 07:16:33 +0000

Nanek – Nie bronię Dąbrowskiego, on się broni (albo i nie) sam. Problem powstaje kiedy np. Gazownia jest patronem prasowym jakiegoś zdarzenia, w którym akurat – nie wiedząc o tym patronacie – bierzesz udział. Można spróbować wykorzystać Gazownię do promocji swoich poglądów.

Autor: Nanek

Nanek — Wed, 20 Jan 2010 06:34:26 +0000

Po pierwsze – Dąbrowski nic nie musiał, tylko chciał. Kto go niby zmusił? Michnik? Konwencja? Śmieszne… Wywiad Horodniczego uważam z perspektywy czasu za mały, bo mały, ale jednak błąd. Celem tych szubrawców od początku stało się zrobienie z Marka debila, który protestuje przeciw IKEI. Ot, nieszkodliwy świr…